Еще одна идея для Бонда

[Анна Феррум]

Не могу я без идеи. Мне кажется правильным, чтобы у художественного произведения была идея, может не очень глубокая, но все же.

Еще очень хочется чего-то нового. Бонд - по сути застывшая фигура. Конечно, Бонд - супер-герой и он не должен меняться, но все-таки каждый фильм привносил в него что-то новое, хоть и не менял кардинально. И я подумала, что нам тоже надо дать Бонду что-то новое.
Кто читал книги поправит меня, но если мне не изменяет память, у книжного Бонда когда-то была семья. То есть вот жена-то точно. И он ее любил.

Если мы хотим снимать не стеб, то может откроем эту грань жизни агента? Да-да, флешбэками, тяжкими снами, обмороками в пыточной и тыпы.

У агента была семья. Жена, если не ошибаюсь, была убита. Жизнь Бонда изменилась, преобразилась, привела его к алкоголизму и тому, что все хотят его убить.
Что если, взяв главгадом женщину, которая мстит Бонду-мачо, мы расскажем о его первой любви, семье, счастье, утрате, и через все перепетии-погони-перестрелки-краткие романы-допросы-пытки-угрозы-победы, приведем его к новой спокойной жизни. То есть подарим ему любимую, а не любовницу, семью, детей? Да, в конце вполне может появиться новый Доктор Зло, но...

Возможно, я говорю из своего нынешнего состояния, но Бонда я вижу, как лодку, которую мотает по океану, но никак не может прибить к берегу. Давайте его все-таки прибьем осчастливим вечной любовью и детьми? Должен же у него когда-то быть приз за спасение человечества!

@темы: Сценарий

Comments

[Итейн Морриган]

Ань, то, что ты сейчас описала, это сюжет для макси-фика по бондиане. Хорошего такого, с ангстом, возможно, ООС.
Но к диафильму этот сюжет не имеет никакого отношения.

[Анна Феррум]

Итейн Морриган, не очень поняла про сюжет, который не имеет отношения к диафильму. То есть такой сюжет нельзя передать средствами постановочной фотосъемки и доработки в фотошопе?

[Анна Феррум]

Возможно, я не вполне донесла идею. Суть этой истории проста.

Есть Бонд. У Бонда появляется новый враг. По ходу сюжета Бонд вспоминает свою жену. Пуском для этого могут быть какие-то письма, встречи, разговоры, обстоятельства, угрозы с фото погибших из-за него женщин и т.п. По ходу сюжета должна состояться новая встреча с женщиной, которая затронет сердце Бонда больше других. И победу он одерживает в какой-то степени ради/благодаря ей. И как награда для него - счастливый конец. Отличная возможность снять даже свадьбу Бонда .

[Итейн Морриган]

Ань, диафильм снимают, конечно, для себя, но всё-таки с тем. чтобы понравилось людям. Вдобавок, он забирает кучу времени и усилий, чтобы убухивать их на то, что никого не заинтересует.
Фик написать проще, наверняка на него найдутся желающие почитать, особенно если ты заранее укажешь жанры и содержание. А если его не захотят читать - по крайней мере, ты его написала и потратила только своё время.

У меня складывается такое впечатление, что все думают, что сделать диафильм - это собраться в 1-2 дня весёлой компанией, поработать в кадре и счастливыми уехать домой. А про подводную часть айсберга никто и не вспоминает: как сценарист сочиняет и пишет, стараясь в подписи под кадром уместить максимум смысла в минимум объёма, как фотограф из сотен кадров отбирает удачные, отдаёт мне, из них я отбираю ещё меньше, фотограф их обрабатывает, отдаёт мне, и дальше я уже полгода-год убиваюсь в фотошопе.

[Анна Феррум]

Итейн Морриган, а как производственный процесс связан с моей идеей? Почему она должна неинтересна публике? Откуда мы это знаем? По сути в набросанный ранее сюжет мы добавляем еще и психологическую составляющую. Даем, так сказать, глубину личности персонажа.

[Итейн Морриган]

Анна Феррум, я тут фидбэк успела получить от 3 людей. Поэтому и говорю, что я это снимать не буду.

[Анна Феррум]

Итейн Морриган, а где эти люди? Это из нашей команды люди? Или домочадцы? Нам чем-то помешает раскрытие личности Бонда?

[inquisitor]

Тяжелый диафильм получится... Это как 1984 или "На Западном фронте без перемен" делать... Мы не потянем крупную драматургию. Даже по Плоскому. Миру не всё можем снять. Монстрячий Взвод уже слишком психологичен.

Имеет смысл потренироваться на более лёгком Бонде. С первого раза не потянем. Элементы драмы включим, в рамках возможного. Мы же не профи-актёры.

[Итейн Морриган]

Анна Феррум, я ещё раз говорю, повторно и прямо: я это снимать не буду.
Ты предоставила набросок типичного классического фандомного фика. Но не диафильма.

[Анна Феррум]

Итейн Морриган, чем идеи для диафильма отличаются от идей для фиков? Чем были Буратино и Пратчеттовские мотивы, если не фиками? Идеи могут подходить для любого воплощения. Вопрос только в том, как их воплощать.
Другое дело, если такая идея не нравится лично тебе. Тогда давайте искать другую.

inquisitor, не уверена, если честно. Это не крупная драматургия, это мотивация персонажа, не более того.
И что такое - более легкий Бонд? Я там в основной теме выложила фото из разных фильмов про Бонда. Так это - сотая часть его приключений. Такой вариант мы потянем только при очень солидной подготовке. Чтобы получить хотя бы приближенные кадры.

[Vipera_Berus89]

Можно мои пять копеек?
Меня в изначальной идее привлекла именно задумка играть фан. Упор на красивую визуалку, в сюжете - экшен, переделанный под статику диафильма. То есть, без особого глубокого психологизьму, душевных метаний и прочей драматургии. Такой Бонд, каким он был в первых фильмах - незамутненный, машины-погони-драки-водка-мартини и прочие элементы жанра.
Даже после "На секретной службе Ее Величества" (это где его женили, а потом жену тут же и убили, если что) в бондиане психологизьму и драматизьму добавилось ровно столько, сколько нужно, чтобы фильмы не стали ну совсем уже тупыми стрелялками. И, по моему скромному мнению, последние фильмы не сильно выбиваются из этой струи - да, тот же "Скайфолл" в эмоциональном плане несколько глубже первых фильмов, и даже фильмов с Броснаном, но все равно там главное - не это.
Это к вопросу глубоких переживаний в кадре.
Второй момент, который меня напряг в этой конкретной идее в противовес к изначальной - это, собственно, а зачем нам давать Бонду такую предысторию? Я понимаю, когда создается персонаж с нуля, трагизм прошлого - это ну очень популярный способ углУбить и расширить, как говорила моя научрук, характер. Но это ж про нового персонажа. А у нас уже есть готовый, сложившийся, причем сложившийся с тем самым трагизмом (и без нашей помощи) и по определенным законам персонаж. Все, кто в теме, и так его историю знают, и им ее снова рассказывать не нужно, а кто не в теме и смотреть нас не будут. Просто одно дело - если мы решаем снимать что-то легкое и ненапряжное в стилистике серии, и другое - если у нас тут Толстой с Достоевским. Это разные вещи, не хуже или лучше, а просто разные. А идея может быть и у простого.
Ну и третий момент - чисто персонажный. Я за все время фанатения по Бонду (а я "Доктора Ноу" посмотрела лет в шесть первый раз, так что стаж) и детей ему фантазировала, и жену любимую, и дом, и сад, и собачку. И это все прикольно, и чисто по-человечески хочется ему добра, любви и счастья, - просто в благодарность, что этот персонаж мне сделал хорошо. И я так думаю (да ладно, чего там, фанфикшн.нет и эта тема подтверждают это), что не я одна. Но проблема в том, что, чисто на мой взгляд, как бы ни хотелось обратного, это все - уже не Бонд. Бонд, такой, каким его сделали все двадцать с гаком фильмов (ну, может, последние немного выбиваются из этого ряда), - это именно статичная фигура. Он этакой супермен, который всегда был, всегда есть и всегда будет, чтобы спасать мир от всяких долбодятлов разной степени суровости, попивая алкоголь в немеряных количествах, укладывая к себе в постель (и вообще, куда уложится) всех проходящих мимо дам и остря по делу и не по делу. И неважно, кто враг - русские в Холодную войну, террористы в современном мире, северные корейцы, которые своей закрытостью так пугают Запад, или опять русские, потому что уж не знаю почему, - если есть враг, есть Бонд. Такая сказочка.
Так вот, к чему все это. Диафильм, в котором основной идеей и конфликтом обыгрывается неубиваемый и прущий изо всех дыр сексизм и мачизм бондианы, - это уже само по себе прикольно и с идеей. Кому надо - задумается, остальные - поржут. И это хорошо будет смотреться именно как диафильм.

А эта идея - богата в сюжетном плане, глубока в эмоциональном плане, чешет определенные идеи (уж не знаю, можно ли их назвать кинками), но она - или для чисто текстового выражения, или для ролевой игры. Она, имхо, больше для участников, а не для зрителей - когда собрались на три дня, уехали на полигон, отыграли по-настоящему без дублей и с соблюдением определенной техники - короче, реально прожили этот придуманный мир и эту придуманную жизнь, насладились, получили катарсис и разошлись. Не вижу я, как эту идею можно красиво воплотить в ряде отдельных кадров при системе, когда 10 человек два дня занимают определенные позы, один человек после этого горбатится полгода, а еще n человек потом рассматривают картинки. Диафильмы - это круто и прекрасно, но от ролевой игры и фанфиков все-таки отличается, и подход к ним должен быть разным, и идеи..

Итог этого растекания по древу такой: если бы меня не пугал сам концепт ролевой игры, я бы с удовольствием в эту идею сыграла. Причем неважно, кем, хоть столом Манипенни. Но именно сыграла. Или, если бы могла, написала бы крутой текст. Но в плане диафильма меня лично она не привлекает. Как-то так...

[Анна Феррум]

Vipera_Berus89, хоть я так и не понимаю, чем флешбеки и хэппиэнд мешают диафильму, но так и быть, постараюсь понять %) (Но горбатиться все равно придется, есть ли психологизм в сценарии, нет ли...)

По мне, лично, снять сон/мечту/флешбек про счастье чисто технически легче, чем снять достоверно хотя бы такой кадр.



А так, снять качественный экшн в застывших кадрах - задача непростая, серьезная и очень ответственная. Согласна. И если это получится хорошо, то а ну его в черту, психологизьм!

[Flex Ferrum]

Vipera_Berus89, знаешь, что самое забавное? Помимо фактической женитьбы в "На тайной службе её величества", Бонд чуть не женился в первой книге серии - "Казино Рояль". Вот где ангст то был в конце. Бонд был почти готов к тому, чтобы бросить к чертям службу и уехать в закат с любимой женщиной, но предательство, будь ему не ладно, дало миру Бонда такого, каким его знают. И, замечу, эта драма присутствует и в одноимённом фильме, что его довольно сильно отличает от других фильмов франшизы.

[Итейн Морриган]

Vipera_Berus89,

[Vipera_Berus89]

Анна Феррум, да ничем не мешают, если это самостоятельная идея диафильма. То есть, если мы изначально договариваемся снимать хэппи энд (свое отношение к этой идее с точки зрения восприятия персонажа, созданного кинобондианой, я высказала выше) или флэшбэки. Но если мы начинаем делать диафильм, в котором есть и
а) хэппи энд (первая сюжетная линия), и
б) флэшбэки (вторая сюжетная линия), и
в) красивое визуальное воплощение (первая техническая идея), и
г) психологизм и глубина (вторая техническая идея),
и при этом все это уложить в рамки диафильма (третий технический момент), то у нас не хватит ни ресурсов, ни сил, ни времени сделать все это красиво. Кадрами - пробежимся по верхам, захватим кусочек одной идеи, кусочек другой идеи, а остальное, мол, подразумевается. Или описано в тексте, которого будет больше, чем картинки. Или картинок у нас будет 150+, чтобы полностью показать и обе линии, и психологизм, и красоту. И кто это в итоге смотреть будет?
Опять же, если уж обращаться к технике, то фанфики отличаются от диафильма тем же, чем книги отличаются от фильма. Одно - текст, другое - его интерпретация с визуальной стороны. И весь текст, как ни старайся, в эту визуальную интерпретацию не засунешь ну никак. Можно снять диафильм (много смотреть, мало читать), а можно написать фанфик с иллюстрациями (много читать, мало смотреть). Если и много читать, и много смотреть, то зрители (а мы же хотим не просто реализовать свои фандомные нужды, мы хотим, чтобы это еще кто-то посмотрел потом) просто на десятом кадре решат занять свое свободное время чем-то более полезным. А если мы плюем на зрителей и концентрируемся исключительно на выражении своих психологических и фандомных нужд, то надо делать не диафильм, а или ролевую игру, или книгу с иллюстрациями, читай, фотосет по Бонду, который будет тесно привязан к готовому написанному тексту. И то, и другое совершенно не мешает диафильму, но и не связано с ним.

Flex Ferrum, давай сразу условимся - мы говорим о книгах или о фильмах? Потому что, как ты сам справедливо заметил в другой ветке, книжки о Бонде и фильмы о Бонде - два совершенно разных канона.
Если мы говорим о фильмах, то что грандиозно затонувшая Веспер, что убитая практически на руках у счастливого мужа Трейси вспоминались в следующих фильмах ну от силы раза два. Максимум три. Зритель ужаснулся трагедии, принял ее к сведению и пошел дальше любоваться на то, как Бонд расхреначивает очередной грузовик гаджетов, дружелюбно ругается с Кью не тему "верните уже хоть что-нибудь в целом состоянии" и укладывает в постель очередную красотку. В той же "Лицензии на убийство" жена Бонда вспоминается ровно один раз на свадьбе Лейтера - и через 10-15 минут Бонд, глубоко страдая по любимой жене, вполне себе благополучно находит новую Бонд-герл на один фильм.
"Казино Роял" - да - отличается от предыдущих фильмов. Но я уже отмечала где-то, кажется, что новые серии бондианы вообще отличаются от всего, что было до них, как раз этим самым - чуть больше упора на психологизм, а не на чистый экшн. Но если смотреть исключительно по сюжету, то пара "Казино Роял"-"Квант милосердия" представляют собой вполне реальное отзеркаливание пары "На секретной службе"-"Бриллианты навсегда". Первая часть заканчивается убийством любимой женщины и полна ангста, вторая часть начинается местью за эту самую женщину. Градус ангста отличается только чисто техническим воплощением и личным отношением зрителя к этому воплощению. Моя личная имха - Крейгу (при всей моей нелюбви к нему как к Бонду) удался этот самый ангст, а квадратное и не меняющееся выражение лица Лезенби не отразило все, что должно было отразить. Но это техника, и к сюжету отношения не имеет.
А если мы говорим о книгах, то у него там, насколько я помню, была еще амнезия и счастливая рыбацкая жизнь с некой дамой, которую он все ж таки бросил, уехав вспоминать, откуда он есть пошел. Кажется, дама даже была немножко беременная, так что до хэппи энда совсем капельку не дотянули. Но, опять-таки, книги - это другой вопрос. И я не настолько хорошо их помню, чтобы как-то анализировать влияние трагедий с Веспер и Трейси на дальнейшее развитие характера. Перечитаю - будет, что сказать и по этому вопросу.

Итейн Морриган,

[Итейн Морриган]

Vipera_Berus89, умница ты моя! Обязуюсь на съмёках кормить тебя печеньками.

[Анна Феррум]

Vipera_Berus89, я тебя поняла. Просто дело в том, что у каждого свои представления о возможностях и способах реализации этой идеи. Все, о чем писала я, решаемо чисто художественным путем, то есть преимущественно постобработкой, более того, при желании, даже без капли текста. К тому же не отбирает на себя слишком много кадров, но при этом приятно освежает образ Бонда.
Касательно пунктов:
- хеппи энд не может быть самостоятельной линией. К нему имеют право придти персонажи в предложенных обстоятельствах.
- флешбэки также не являются второй полноценной сюжетной линией. В моем представлении это должны быть именно вспышки, на которые уходит 5-7 кадров на весь диафильм.
- психологизм и глубина - это не техническая идея, это просто наличие дополнительной мотивации у персонажа, которая не потребует аренды теплохода и шале, а также труда мастера по спецэффектам ))) Зато очень круто работает на сюжет в целом.

Я не настаиваю именно на своей идее, я лишь предлагаю шире смотреть на наши возможности, на возможности художественного решения сюжета, не отказывая себе в возможности попробовать что-то новое.

[Итейн Морриган]

Анна Феррум, а давайте вы с Серёжей снимете диафильм по этой твоей идее, а мы - по своей? Зато получим сразу 2 диафильма, прям, серия бондианы получится.

[Flex Ferrum]

да ничем не мешают, если это самостоятельная идея диафильма. То есть, если мы изначально договариваемся снимать хэппи энд (свое отношение к этой идее с точки зрения восприятия персонажа, созданного кинобондианой, я высказала выше) или флэшбэки. Но если мы начинаем делать диафильм, в котором есть и
а) хэппи энд (первая сюжетная линия), и
б) флэшбэки (вторая сюжетная линия), и
в) красивое визуальное воплощение (первая техническая идея), и
г) психологизм и глубина (вторая техническая идея),
и при этом все это уложить в рамки диафильма (третий технический момент), то у нас не хватит ни ресурсов, ни сил, ни времени сделать все это красиво.

Vipera_Berus89, ИМХО, вот тут всё зависит от мастерства автора. Условно, можно написать макси (или снять трёхчасовой фильм), и это будет жуткая тягомотина и скука. А можно - написать драббл/мини (или снять короткометражку) но так, что читатели/зрители потеряют сон на следующую после чтения/просмотра неделю, и запомнят на всю оставшуюся жизнь. В общем, дело не в скрипке, а в том, кто на ней играет. Золотое правило работы над текстами/сценариями какое? "Хороши текст - это такой, из которого больше ничего нельзя выкинуть". Думаю, в расшифровке не нуждается. И да, конечно, такие продукты нельзя сделать "нахрапом". Это работа, кропотливая, применительно к диафильму - укладывания всего, о чём хочешь сказать, в заданный хронометраж, подписи, визуальный ряд и всё такое прочее. Если вдуматься, то доступная палитра - огромная: собственно текст подписей, композиция отдельных слайдов, цветовые решения, композиции фрагментов слайдов, работа с реквизитом, планами, наполненностью кадров, и т. д. и т. п. Всё это, по-хорошему, можно и нужно использовать. Есть ли желание это делать - другой вопрос. Пока что я вижу аргументы в стиле: "Ах это сложно/дорого/требует много времени". Можно ли с таким подходом выйти на новые уровни визуалки, достичь "Скайфолла", как того хочется? Я считаю, что нет. Ведь для того, чтобы получить результат, которого ранее не получал, надо делать то, что раньше не делал.

Flex Ferrum, давай сразу условимся

В соседней теме Ити был задано вопрос:

Товарищи! Мне кажется, надо понять, какой у нас Бонд. Канон или стеб, или не то и не другое, а просто некий ответственный товарищ.

Я бы ещё добавил: если канон, то какой (какого периода). От этого зависит, собственно, что и как снимать, структура сценария и т. п. Вопрос остался без ответа. Поэтому и была предложена альтернативная трактовка идеи.

Итейн Морриган, я так понимаю, что у нас обсуждение идей возможно только в таком формате. Ну... Ок.

[Анна Феррум]

Итейн Морриган, не поняла. Кто это МЫ, и какая у вас СВОЯ идея?
Еще раз. Дело не в конкретной идее. А в возможности равного обсуждения всех идей, от всех участников регаты. Плюс в том, чтобы ширше смотреть на изобразительные средства.

[Schnizel]

Я не стану высказываться по поводу идей, художественных приёмов и проч. Ибо на эту тему можно спорить бесконечное количество времени, чем мы и занимались в других темах. В итоге все у нас обсуждениями и спорами ограничивалось - как по Холмсу и вампирам, так и по Матрице. Поэтому я считаю, что демократия тут враг результата. Ити несет на себе наиболее весомый груз в виде превращения некоего набора снимков в готовый диафильм, она все организует, соответственно, я обеими руками и ногами за то, чтобы она единолично решала - какая из предложенных идей наиболее подходящая для проекта. А генерить идеи и пускаться в полет фантазии никому не возбраняется. Как раз из множества идей можно сложить нечто наиболее приемлемое, одна голова хорошо, а много голов лучше. Я свою идею предложил, каждый может предложить свою, вернее, Флекс предложил вариант, я его материализовал. Ити выберет что-то из всего многообразия, что покажется ей приемлемым, исходя из наших физических и материальных возможностей и качества проекта. Поэтому я и отписался от дискуссии по сценарию - я свой вариант предложил, а спорить с кем-то у меня ни времени, ни сил нет, на работе хватает стресса.

[Flex Ferrum]

Поэтому я считаю, что демократия тут враг результата. Ити несет на себе наиболее весомый груз в виде превращения некоего набора снимков в готовый диафильм, она все организует, соответственно, я обеими руками и ногами за то, чтобы она единолично решала - какая из предложенных идей наиболее подходящая для проекта.

Отличный подход! Причём реализуется он не просто, а очень просто:
1. Подбирается сценарная группа (из доверенных людей), которые обсуждают и пишут сценарий. Сценарий на публичное обсуждение не выносится, всё делается в привате (гуглодоки, обмен word'овским документом и т. п.)
2. После получения готового сценария прикидывается бюджет, реквизит, места съёмки и т. д. Назначаются ответственные за организацию процесса.
3. Готовится расписание съёмок, согласовывается с участниками/актёрами, подготавливается реквизит, делаются заказы, брони и тэ дэ,
Ну а дальше собственно съёмка и постродакшен. Минимум утомительных обсуждений, максимум ответственности каждого, кто принимает соответствующие решения. Ну, это если по-взрослому.

[Анна Феррум]

Все всегда начинается с идеи. Пока предварительная идея есть. Теперь надо понять технические и прочие возможности по реализации. Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же определиться, какую картинку хочется увидеть в конце.

Конечно, самый простой и дешевый вариант сделать так, как мы делали раньше: снять студию с серым фоном, принести из дома костюмы, потратить 8 часов на съемку и несколько месяцев на поиск, подбор фонов, сведение, корректуру, постобработку. В итоге получить обычный наш диафильм. Хороший, но обычный.

Есть вариант непростой, недешевый: снимать частями, сценами, используя возможности студий, природы, архитектуры. Брать авто в прокат, привлекать специалистов, шить-арендовать реквизит. Репетировать! Обязательно репетировать выражения лиц, снимать экшн сцены в движении, чтобы была видна динамика, чувствовался драйв. Желательно провести промо-акцию для привлечения интереса возможных технических участников, чтобы для них тоже была выгода (тем же гримерам, помощнику фотографа, прочим ассистентам). Потратить на это от нескольких месяцев до года, а может и больше, вложив достаточные денежные средства опять же (не думаю, что меньше 30-40, а то и 60 тысяч суммарно). На выходе получить крутой результат, который могут показывать, как портфолио, которым можно будет наслаждаться всю жизнь, упиваясь красотой картинки и собственным величием, как творца. Плюс, это будет то, что никто еще не делал.

Вот это и надо понять. А потом выбрать идею и кропотливо выписать сценарий.

[Schnizel]

Сценарий на публичное обсуждение не выносится, всё делается в привате (гуглодоки, обмен word'овским документом и т. п.)

Flex Ferrum, не согласен. Поскольку мы зарплату актерам не платим, они должны получить от работы удовольствие. Поэтому сценарий должен выноситься на публику. Возможно, с ремаркой, что сюжет уже утвержден, и коррективы могут быть внесены небольшие - пара кадров на развитие характера персонажа, изменения в имидже и т. д. Может кому-то его персонаж изначально не понравится, будем думать о замене и перестановке.

не думаю, что меньше 30-40, а то и 60 тысяч суммарно

Анна Феррум, очень сомневаюсь, что мы потянем эту сумму. Не припомню у нас олигархов в команде. Не говоря уж о временных затратах. Ты предлагаешь или делать дорогой длинный вариант, или вообще сидеть на попе ровно и забыть про диафильмы. Не думаю, что с тобой все согласятся. В любом случае - решит режиссер.

[Анна Феррум]

Schnizel, кто сказал не делать? Кто и где?
Я предложила два варианта. Дешевый и недешевый. Что касается денег, то 60000 разделить на 10 человек (минимум) - по 6000 на каждого. И это не одномоментно, а на протяжении полугода, если не больше. Ну, то есть всегда можно найти варианты.

Ну а если диафильм просто для общения и развлечения, то так тоже можно: по 600 рублей с человека за студию и печеньки. Только не ждать от этого роскошной картинки и большой достоверности. Хотя репетировать опять же не повредит. Все зависит от пожеланий к итоговому качеству. Мне кажется, что если ах, искры из глаз, драйв и упор на зрелищность, то нужно что-то большее. чем одна студия, один-два съемочных дня и фоты из инета.

[Flex Ferrum]

не согласен. Поскольку мы зарплату актерам не платим, они должны получить от работы удовольствие.

Schnizel, ну тогда тут надо, пардон за грубость, либо трусы надеть, либо крестик снять. То есть либо диктатура руководителя проекта, либо полная демократия и анархия. Золотую середину, как можно видеть, найти сложно. А то, что актёрам деньги не платят - ну, тут... Эммм... Я не считаю это существенным фактором. Никто силком участвовать не заставляет. А если согласился - то принимай правила игры в команде. Лично для меня это нормально, мне приходилось участвовать в бесплатных проектах, где к действиям участников команды предъявлялись очень строгие требования. Никто, вроде, не жаловался, ибо либо работа идёт на результат, либо проходи мимо, не мешай.

Ты предлагаешь или делать дорогой длинный вариант, или вообще сидеть на попе ровно и забыть про диафильмы.

Поправлю: либо "дорогой длинный вариант", либо честно признать свой уровень и возможности, и подбирать соответствующие ему проекты.

[Schnizel]

То есть либо диктатура руководителя проекта, либо полная демократия и анархия.

Flex Ferrum, элементарно, Холмс. В итоге, режиссер решает - пойти навстречу пожеланиям участника, или нет. Так что диктатура, но в мягкой форме. Потому как мы все друг друга уважаем и симпатизируем.

[Flex Ferrum]

элементарно, Холмс. В итоге, режиссер решает - пойти навстречу пожеланиям участника, или нет. Так что диктатура, но в мягкой форме. Потому как мы все друг друга уважаем и симпатизируем.

Ну допустим, что так, согласен. В любом случае перед тем, как выносить сценарий на публику, он должен быть в достаточной степени проработан, устранены явные косяки и т. п. Т. е. это должен быть не first draft, а ближе уже к final. И желательно в формате, близком к киносценариям (там есть свои определённые) либо к сценариям комиксов (много чего можно посмотреть здесь - примеры готовых сценариев, критика и т. п.).

[Schnizel]

В любом случае перед тем, как выносить сценарий на публику, он должен быть в достаточной степени проработан, устранены явные косяки и т. п. Т. е. это должен быть не first draft, а ближе уже к final.

Flex Ferrum, мой сценарий был отправлен режиссеру на согласование, режиссер задал уточняющие вопросы, одобрил во втором чтении и выложил на соо. Все твои требования выполнены. "Косяки в сюжете" и "А давайте снимем что-то совершенно другое" - это сиииильно разные вещи. Ты, как и любой другой, можешь написать альтернативный сценарий, точно так же отправить режиссеру, и не исключено, что твой понравится ей больше.

[Flex Ferrum]

Schnizel, а, ну тогда это косяк режиссёра. Ему (режиссёру) надо было написать: "Вот сценарий, по которому мы будем снимать. Ознакомьтесь, распишитесь об ознакомлении, съёмки через два месяца". А то я то грешным делом счёл его черновиком, который можно обсуждать, высказывать критические замечания и всё такое. Ну сорри, был неправ.

Я то (по работе) привык, что подобного рода вещи (концепции, архитектура, реализация, тест-планы, дизайн) проходят несколько этапов обсуждения, доводки, проверки на соответствие требованиям, бюджету и т. п.. Но мы то это, простые программисты и архитекторы.