Если у Вас паранойя, это ещё не значит, что за Вами никто не следит. (с)
Новый диафильм стоит у нас на 3 китах:
1) зрелищность и красота картинки (люди, костюмы, интерьеры);
2) триллерный сюжет, т.к. мы будем первопроходцами в жанре хоррора-триллера в диафильмах (включая советские, гы-гы);
3) популярность фандомов ШХ и вампирской темы в их равнозначности в нашем сюжете, что достигнется за счёт сюжетного хода "матрёшка" (как в Буратине).
Мы дали почитать имеющиеся сюжеты (первый коллективный, где вампиры были главными, а ШХ у нас как-то не увязывался; второй мелодраматический, где ШХ был только орудием действия; и третий в стиле сэра Артура, где вампир появляется под конец со своим сюжетом внутри сюжетам) посторонним наблюдателям, народу больше понравился третий вариант, но попросили почистить сюжет, подкормить Обоснуя, подкорректировать вампирскую часть и т.п.
Давайте с вами (включая ПЧей этого сообщества! а то снимем какую-нибудь фигню, вам же самим потом неинтересно будет это смотреть-читать!) ознакомимся с этим третим сюжетом повнимательнее и подумаем, какие изменения по нашим персонажам (имена, характеры, мотивация, личная история и т.п.) и сюжетным ходам туда можно внести.
Список действующих лиц и исполнителей:

Холмс - Флекс Феррум
Ватсон - Инквизитор
Элизабет Клиффорд - Сестра Ветра
леди Клиффорд - Итейн Морриган
вампир - Джерри
компаньон вампира - Фракир
сотрудница архива - Яна
горничная Мегги Райт - Vipera_Berus
кумушка в Рочестере - Анна Феррум
дама из рассказа вампира - Раниана

Сюжет.

@темы: Сообщение режиссёра, Сценарий

Комментарии
21.06.2012 в 18:30

Если у Вас паранойя, это ещё не значит, что за Вами никто не следит. (с)
Лично от себя скажу:
1) слишком длинноваты все эти лондонские заморочки с горничной, но это классический ход детективного романа Конан Дойля, просто для диафильма надо будет это сокращать;
2) рассказ вампира надо делать "матрёшкой" - сюжет в сюжете, это характерно для готического романа (вспоминается "Женщина в белом" Уилки Коллинза), и тут уже можно оторваться на полную катушку с любой эпохой и действующими лицами;
3) концовку надо обсуждать всем и делать её интересной и логичной. У нас пока это мало получается. Потому как ШХ должен увидеть вампиров и понять, что это не больные на голову люди, окторые чушь всякую придумывают, а реальные, настоящие создания. Но если он это узнает, то вынужден будет их убить. Как вариант - вампир его убедит, что они белые и пушистые, людей не едят, а эту дуру чисто из самообороны выпили.
21.06.2012 в 18:53

Рыцарь со страхом и упрёком. // NULLA DIES SINE DIEI IRAE // N'Ayez pas peur de soufrir le futur nous attend. // Утка подгорает!
Но если он это узнает, то вынужден будет их убить.
Ему Майкрофт не даст. Чтобы не развязывать полномасштабную войну...
21.06.2012 в 19:28

Если у Вас паранойя, это ещё не значит, что за Вами никто не следит. (с)
inquisitor, очень правильно! А чтобы Майкрофт не выглядел роялем в кустах, надо его ещё упомнуть в Лондоне. А м.б. это он и подкинет братцу это дело, а не Лестрейд... Типа - гос.безопасность, высшие сферы и т.п.
21.06.2012 в 22:02

У меня есть опыт съемки вампиров :) :) :)


Кстати это снималось в филиале (он находится на Новослободской) той самой студии, где мы снимали Буратино и Пратчетта. Знатное кресло там есть доложу я вам. По-моему даже два :) Довольно большой зал, фоны, освещение, кирпичная стена, гримерный столик с хорошим освещением.

У меня огромная просьба есть к тем, кто оценивает сюжет. Пожалуйста, не надо думать о вампирах с той точки зрения, что нам о них всё известно. Разные авторы наделяют вампиров совершенно разными свойствами. Какими мы их придумаем, такими они и будут. Их не существует, помните об этом. :alles:
22.06.2012 в 00:58

девушка спасает дракона от рыцарей
Уф, наконец я добралась до обсуждения!)
Начало мне нравится. "лучше найдите ее мертвой, чем обесчещенной" - это пять :gigi:
При этих словах Карел подошел к Элизабет, откинул волосы с её шеи, собираясь вонзить клыки. это прекрасно, я согласная!!!!
Но концовки надо перерабатывать. Вторая скомкана и мне кажется, смазывает общее впечатление. А первая...просто я не люблю, когда вдруг выскакивает Майкрофт весь в белом, это меня и у Конан-Дойла раздражало всегда) Короче лично я против Майкрофта, но тут как партия прикажет.
Т.е. ровно до момента, где Элизабет вырывается и улепетывает по лесу все более-менее хорошо и логично, хотя нужно еще раз внимательно перечитать, заостряя внимание на всех нюансах, а концовка по крайней мере для меня пока не нарисовалась.
22.06.2012 в 01:10

Рыцарь со страхом и упрёком. // NULLA DIES SINE DIEI IRAE // N'Ayez pas peur de soufrir le futur nous attend. // Утка подгорает!
А первая...просто я не люблю, когда вдруг выскакивает Майкрофт весь в белом,
Тут просто врожденная проблема ограничения по кадрам. Тянуть еще сюжетные линии вампирско-правительственных интриг нам не по силам... Можно и без Майкрофта, но кто-то всё равно будет выскакивать в белом. Это может быть Ван Хельсинг. )))
22.06.2012 в 02:35

девушка спасает дракона от рыцарей
inquisitor, ну нет, еще Ван Хельсинга нам не хватало! )) еще скажи Гэндальф!
Врожденная проблема ограничения по кадрам - окей, но в моих глазах его такое появление в финале обломает нам всю хорькизму Шерлока, самоотверженность Ватсона, и завершит это дело не прекрасный дуэт, а выскочивший из тумана Майкрофт с "крепкими ребятами" и кучей правительственных тайн. Мне кажется, это фейл. если бы я читала детективный рассказ с таким финалом, я была бы жутко недовольна.

Повторюсь, это мое личное неприятие, я не требую немедля убрать его из сценария под угрозой бросания короны и ухода к черту в монастырь) Так или иначе, своего варианта я предложить (пока) не могу, какой из чукчи писатель.
22.06.2012 в 02:37

девушка спасает дракона от рыцарей
Тянуть еще сюжетные линии вампирско-правительственных интриг нам не по силам мне кажется, это просто ни к чему. Нафига приплетать еще какое-то правительство и мировые заговоры? Может еще вампира вневременным агентом британской разведки сделать?)
Нагромождение - это плохо.
22.06.2012 в 09:13

Если у Вас паранойя, это ещё не значит, что за Вами никто не следит. (с)
Ay, Carmela, мы можем аккуратно подвести к Майкрофту. Ведь это он (а не Лестрейд) предложил ШХ это дело. Можно его ещё по сюжету добавить, тогда он не будет роялем в кустах. %)
Просто тут вот какая проблема: ШХ должен столкнуться снастоящими вампирами, уверовать в них, но тогда он не сможет их так спокойно отпустить ("Ватсон! Что там написано у Брэма Стокера? Несите чеснок, осиновые колья, распятие, бидон святой воды и серебряные пули! Будем их останавливать!"). А вот если Майкрофт появится, то всё логично - запретили. А если без Майкрофта, то тогда надо обосновать действия ШХ при условии настоящих вампиров. Как вариант - вампир его убедит, что они белые и пушистые, людей не едят, а эту дуру чисто из самообороны покусали.
Но главное, тебя тая маньячистая Элизабет вполне себе привлекает? :alles:
22.06.2012 в 11:45

Если не можешь победить честно, тогда просто победи
По пунктам:
1. Элизабет хотела представить дело так, что это вампиры совершают убийства, чтобы навести стрелки на нынешнего хозяина своего замка, я правильно понял? Что ей бы это дало? Он бы испугался и превратил её в вампира? Агащаз. При наихудшем раскладе он просто убил бы её и сбежал, нафига давать ей могущество. Замок бы вернулся в её собственность? Каким образом? Короче - мотивация главзлодейки нулевая.
2. Неужели Элизабет была настолько тупой, что думала, что полиция не в состоянии обнаружить отчего умерла жертва - от укуса, или удара по голове? :facepalm: :facepalm: :facepalm:
3. Примерно половина актеров будет появляться в кадре только один-два раза, и то только в виде трупа. Это нормально, нэ? Как они сами на это смотрят?
4. Вампиры совершенно невнятные. Идея длинного рассказа про историю жизни вампира окупилась бы, если бы рассказ был представлен в виде кадров. Но! С какого перепугу вампир вдруг начнет рассказывать свою историю? А, здрасьте, я вампир, хотите я вам про себя расскажу. :facepalm:
5. Концовка1 - нужен четкий обоснуй, отчего Холмс не кинется охотиться за вампирами, чтобы защитить от них людей. В первоначальном варианте он был идеальным. Майкрофт, возможно, хорошо вписался бы, но тогда нужен визуально каноническийй Майкрофт.
6. Концовка2 - :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: Все спятили и просто дали себя убить. А серебряные пули, кстати, для оборотней, а не для вампиров.
7. Обескровливание остывающего трупа с помощью шприца - ужоз. Проконсультируйтесь с Даниловым что ли на эту тему.
22.06.2012 в 11:54

Я желаю всем счастья!
Ну вот и мы пришли :eyebrow:

Общее впечателние пока слабое, если честно. Рассказ кажется очень линейным, мало цепляет. Да, похож на канонического Дойла по стилю изложения, но мозг, искушенный современностью, требует чего-то более закрученного. Есть много вопросов к мотивации Э. и вампиров, о чем сказала Джерри. Но это все потом. Разберем пока, что имеем по факту.

За ночь произошли изменения в сюжете, и как теперь быть с 11 пунктами старых правок, ума не приложу :-D
Поэтому поедем по новым абзацам.

На следующий день Элизабет Клиффорд нанесла визит Шерлоку Холмсу, чтобы узнать результаты ночной слежки.
ШХ: К сожалению, для Ваших опасений действительно есть причины. Горничная, действительно, выходила ночью, бродила по городу, вела себя крайне странно, а наутро, когда я задал её несколько вопросов, всё отрицала. И ещё мы видели мужчину в саду Вашего дома. Возможно, они действуют заодно.
Лицо Элизабет исказила гримаса ужаса.
Э: О, Боже!!! Что же мне делать?! Сегодня Мэгги исчезла. Её никто не видел после 12ти часов дня!!! Они точно что-то замышляют! Я пропала! Спасите меня, умоляю!
ШХ: Мы сегодня с доктором Ватсоном идём в Лондонский Архив, чтобы разобраться в возможных мотивах убийцы, а Вам следует оставаться дома. Никуда не выходите, это может быть опасно. Завтра к Вам зайдёт доктор Ватсон и проводит Вас ко мне. Возможно, что-то к тому времени прояснится.


Первое что удивляет, реакция Элизабет. Если Мэгги пропала, то Элизабет вряд ли бы просто пришла спросить, как прошла ночь у сыщика. Скорее всего она бы с этим делом "О Боже, Мэгги пропала!!!" и пришла бы.
Ну, и чисто технически, надо убрать упоминание о разговоре с Мэгги, которого не было.
Дальше слова ШХ о том, что есть причины для опасений. Честно, это представляется как минимум странным. Девушка, по сути, просто гуляла, формального повода подозревать ее в чем-то нет. Домысливать можно что угодно, но это не в характере ШХ. Да и поведение Элдизабет, эта экзальтированность, безосновательное "Я пропала!" вызывает подозрение у простого человека, не то, что у великого сыщика.

Архив.
"Мы сегодня с доктором Ватсоном идём в Лондонский Архив, чтобы разобраться в возможных мотивах убийцы, "
Вопрос: как Архив, пускай и Лондонский, может помочь в выявлении возможных мотивов убийцы? Ну вот как ленинская библиотека поможет следователю понять мотивы конкретного серийного маньяка. Не вообще освежить знания по криминальной психологии и психиатрии с виктимологией, а вот узнать мотивы, скажем, Бутовского маньяка?
Напрашивающийся ответ: никак не поможет. Тогда зачем они поехали в Архив? Или это была умная приманка ШХ? Значит он уже все знал? Но если знал, то он ставил под удар возможных свидетелей, а это подло. Поэтому нам кажется, что задача в Архиве была какая-то другая. Ну, не знаю, поднять дела прошлых лет, чтобы посмотреть, были ли ранее аналогичные преступления. Хотя не знаю, там ли хранятся подобные документы. Хотя и это вряд ли. Как мы помним, у ШХ была огромная картотека, он знал историю криминалистики и преступного мира. Поэтому даже в этом отношении Архив ему ни к чему. Тогда - зачем?

Сцена в архиве. "Думаю, эта девушка поняла, что пришедший человек убьёт её и постаралась дать знак. Она написала эти слова и спрятала записку в первую попавшуюся книгу на столе. Больше она ничего сделать не успела. Даже позвать на помощь… Убийца толкнул её, она ударилась головой об угол стала, а потом он обескровил её тело."

Волнует эта мезансцена. Если на человека нападают, что он успевает написать записку, да так, что записку не находит убийца, значит убийца не видел, как жертва пишет эту записку. Значит, жертва первая заметила убийцу и почему-то решила, что ее сейчас убьют. Но предпочла не спрятаться, а оставить записку и умирать на рабочем месте смертью храбрых. Странно. Опять же, расшибленная голова при падении дает основания полагать, что убийца и жертва стояли лицом к лицу, возможна некоторая потасовка тут же, где написана записка. Получаем, что жертва видит своего убийцу, пишет записку, и не пытается спрятаться, оказать сопротивление ножом для бумаги, канделябром или хотя бы убежать. Убийца же либо терпеливо ждет, пока записка будет написана и потом не изымает ее, что странно и невозможно, либо опять же, ничего не видит, значит находится на некотором отдалении от жертвы. Отсюда опять вопрос: почему жертва погибла там же, где написала записку, почему не убежала, не спряталась? Можно предположить, что она-таки убежала, а к этом столу прибежала, и, воспользовавшись заносом убийцы на повороте, успела черкануть записку. Может быть. Но, для этого требуется серьезное пересмотрение характера убийцы. Ведь есть большая разница между тем, чтобы убить человека камнем по голове со спины, и гнать жертву, пугая и угрожая.

"Тело убитой девушки лежало на полу в скромном деревенском доме. Холмс и Ватсон с удивлением обнаружили, что это Мэгги Райт – горничная из дома Клиффордов."
Если не было разговора ШХ с Мэгги, то как он мог ее узнать? Скорее всего, местная полиция уже выяснила, кто это, ведь труп найден давно, мало того, в доме ее матери. Значит местные уже опознали в ней Мэгги. Скорее всего так.

А теперь братцы, тайминг.
Итак, скажем, 1 сентября Элизабет заявляет, что после 12 часов никто не видел Мэгги. Значит она пришла явно после 12. Но вряд ли сразу. Значит прошло хотя бы 3-4 часа, чтобы начали беспокоится. Хотя беспокойство по поводу горничной возникнет скорее к вечеру, ну да ладно. Значит Э. пришла к ШХ, скажем даже в 16 часов. И даже Холмс не спросил, от чего Э. так взволнована. Может Мэгги просто загулялась. Но Холмс говорит, что сейчас они отправятся в Архив. Ну, пускай, отправились под самое закрытие,

Они едут в Архив, ну, допустим, через 2-3 часа. За это время Э. должна была метнуться в Архив и, незамеченная, пристукнуть бедную библотекаршу. После чего метнуться домой.
Дальше. Если Э. говорит правду, и Мэгги действительно уехала в 12 часов, но дома она была где-то в 16-17 часов вечера. Еще до дома надо дойти. То есть домой она вернулась в 18 часов. А утром, скажем в 10 утра, если Э. села на некий первый поезд до Рочестера, ее уже убили.

Но мы ведь знаем, что вечером 1 сентября из дома Мэгги выходил молодой человек. Уже смеркалось. Значит, Э. обладала нереальной прытью. Она успела 1 сентября побывать у ШХ, в тот же день убить библиотекаршу, потом метнуться на вокзал, приехать до сумерек к Мэгги и убить ее. Правда, почему-то мать ее не подняла шум еще вечером, что дочь пропала. А вот это странно даже для белой кости и голубой крови.

И еще есть подозрение, что у города просто не было времени на слухи, да чтобы они еще и поползли. Так как Мэгги вернулась в обеденное время, когда народа на улицах не так много. Конечно, ее могли видеть в окно, никто не спорит, но я бы предложила внести замечание ШХ или В. относительного того, что миссис Б. слишком много фантазирует.

Да, и почему миссис Б. уверена, что молодой человек с саквояжем - вампир? Ну, понятно, воспаленное воображение, но на месте ШХ имеет смысл задать уточняющий вопрос.


Продолжение следует...
22.06.2012 в 11:56

Я желаю всем счастья!
Schnizel, согласны! Пока еще не дописали, свои мысли, их очень много. Но все пункты смущают. Очень мало вампиров, неясная мотивация барышни, и многое другое. Пока пишем вторую часть впечатлений.
22.06.2012 в 12:18

Если не можешь победить честно, тогда просто победи
Анна Феррум, это ты уже начала детально продумывать, хорошо. А у меня изначально руки опустились, ибо я не представляю как из этой канвы сделать что-то внятное и более-менее логичное. ПБ мне казались малость бредовыми в плане идеи, но там было предельно понятно, отчего каждый из персонажей ведет себя вот так, а не так, какие у него цели и мотивы. Да и раскрытие персонажей имелось, причем всех, даже тех, кто в кадре был один-два раза. А тут - полный вакуум. :(
22.06.2012 в 12:49

Я желаю всем счастья!
Продолжение...

В: Нам не остается ничего другого, как отправиться к замку. Всё указывает на то, что убийца находится там.
ШХ: Ватсон, у Вас ведь есть фонарь?

Странно, что об этом говорит В.

сказал ей, что мы пойдём в Архив. Больше об этом никто не знал. Она поняла, что, поговорив с сотрудниками Архива, мы можем напасть на её след. Пошла туда и убила ту, которая могла её узнать в лицо.
В Лондонском архиве только одна сотрудница?

Когда Вы пошли в дом Клиффордов, чтобы сопроводить Элизабет ко мне, я планировал заставить её во всём сознаться, но чтобы она пришла ко мне, вначале ни о чём не подозревая. А она к этому времени уже уехала в Рочестер, чтобы разыскать Мэгги Райт.
А вот это уже подлянка. По сути получается, что ШХ догадался о вине Э. сразу после посещения архива. То есть он должен был предпринять меры к поимке. Написать брату, Лейстреду, лишь бы нашли, задержали, не дали уехать. А он, почему-то позоляет убийце слинять. И он, даже не сокрушается, что не успел спасти Мэгги. Это неправильно. ШХ всегда просчитывает все на несколько шагов вперед, и спасает, если это возможно.

За этими разговорами ШХ и В не заметили, как пришли к закрытым воротам замка. Сумерки сгустились Кстати, "на задержание" ШХ редко выходил один. Довольно часто он привлекал силы полиции для обеспечения тылов. Почему тут-то в дремучий, незнакомый лес он отправился без прикрытия, особенно, если знал, что может получить поддержку от Майкрофта?

Что происходило с неизвестной брюнеткой? Почему она так легко дала себя выпить?

По писательской привычке, Ватсон стал задавать множество вопросов: как Элизабет решилась на преступление, что подвигло её на это, как она убивала девушек и прочее.
Честно? Не верю! Тот Ватсон, который всегда тяжело переживал человеческую жестокость, не стал бы вести себя как журналист. Ведь они по сути конвоируют убийцу. А это не могло не вызывать в его душе отвращения. Возможно, ему хотелось задать эти вопросы, чтобы понять, как такое нежное создание решилось на такие ужасы, но он промолчал. Это в его характере. Хоть он и писатель, но в первую очередь он гуманист, врач и порядочный человек и даже идеалист.

Элизабет рассказала, что нашла тело отца, когда он застрелился... Рассказ Э. в той обстановке, напомню, вокруг ночь, лес, жалкий свет фонаря, ее ведут под руки, представляется несколько странным. Конечно, я могу ошибаться в классификации убийц, но сознательные убийцы, не имеющие психических заболеваний, не раскаивающиеся в содеянном, действовавшие ради достижение конкретной цели, не склонны изливать душу и все рассказывать. Тем более в таких обстоятельствах. А то получаем сцену светской беседы, которая не вписывается ни в одну из концовок.

Теперь концовки. Да, это трудно заканчивать. Всегда трудно. Но надо понимать, куда мы идем, какой нужен эффект для читателя/зрителя.

Майкрофт и правда получается чертом из табакерки. Кстати, скорее даже не Дойловским, а сериальным. Ведь у Дойла он появляется только в 4 рассказах. А тут про все знает, вмешивается даже в такие дела, но ничего не говорит, а только ставит странную точку, больше похожую на недоуменное многоточие. При этом утрачивается канон: камин, два кресла, рассказ ШХ... Собственно, если мы делаем канон, то имеет смысл построить все таким образом, что все эти мотивы, то как ШХ дошел до таких выводов рассказываются в самом конце и не преступником, а сыщиком. Ну, хотя бы часть. Ну, и в конце надо пошутить или вставить наставление для потомков :) Будет классика жанра.

По тексту, пока, все... Но впереди еще про мотивы...
22.06.2012 в 13:05

Я желаю всем счастья!
Пока собираюсь с мыслями про мотивы, дам небольшую цитату относительно технических особенность сливания крови у трупа.
Да, кровь у трупа можно брать, даже для переливания.
"На шее трупа между ножками грудино-ключично-сосковой мышцы производят продольный разрез длиной 4-5 см. Выделяют и берут на лигатуру сонную артерию, надсекают ее и в просвет вводят две канюли. Одну - изогнутую, направленную к голове, вторую - прямую, направленную к сердцу. Обе канюли закрепляют лигатурами. Труп переводят в наклонное положение (головой вниз), и по специальной системе трубок кровь, без соприкосновения ее с атмосферным воздухом поступает в 250-миллилитровые флаконы. Подготовка и забор крови от трупа должны производиться не позднее чем через 6 часов после смерти. Из малого круга кровообращения и брюшной полости кровь не забирается.Для увеличения объема отбираемой крови применяют метод вымывания ее из сосудистой системы. Для этого труп снова переводят в наклонное положение, в сонную артерию вводят специальный раствор, что позволяет получить из вены дополнительно один-полтора литра крови, называемой промывной и отличающейся от цельной крови меньшим содержанием эритроцитов и белков."

Не поручусь за правильность описания метода, надо действительно поговорить со знающими людьми, но цежение крови шприцем кажется очень долгим процессом, даже при условии, что у трупа кровь долго не сворачивается.
22.06.2012 в 15:21

девушка спасает дракона от рыцарей
Итейн Морриган, героиня - привлекает, но я пока не очень понимаю ее действия, мотивацию, и есть ли у нее мозг) В каком-то старом обсуждении мы вроде уже это прорабатывали, тут опять надо все с нуля начинать...
22.06.2012 в 15:27

Если не можешь победить честно, тогда просто победи
В каком-то старом обсуждении мы вроде уже это прорабатывали, тут опять надо все с нуля начинать...

Кстате, да. Львиная доля обсуждения тогда ушла на главгероиню.
22.06.2012 в 16:14

девушка спасает дракона от рыцарей
Анна Феррум, прочитала это хоррор-руководство по выкачиванию крови из трупа, вздрогнула и сильно засомневалась, что юная девушка, каким бы там одержимым психом она не была, просто бы справилась в одиночку с этой процедурой.

Поэтому задаюсь вопросом: надо ли нам вообще вводить эту потерю крови? нафига девчонке кровь - принимать ванны, как Елизавета Батори, чтобы оставаться всегда молодой? Бред. Она и так молода, с чего бы ей крышу унесло? Молодежь вообще почти никогда не задумывается о том, настолько скоротечна молодость. Настаиваю на том ,что ей сразу ударили в голову вампиры, как и в прошлых вариантах сценария.
Нам нужны раны на шее и летальный исход - она ведь могла вводить жертвам яд? Может, это и баян, но хотя бы не требует отдельной лаборатории и трех мускулистых помощников. Можно на улице подойти и напасть на человека, загнать ему яду в шею - и готово.
Следующий вопрос: зачем ей понадобилось в таком случае убивать людей. Привлекаю опять же из прошлых обсуждений: В 1897 году вышла книга Брэма Стокера "Дракула". И наделала шума, в смысле многие начали увлекаться вампирской тематикой. Вот и у одной молодой девицы снесло крышу на эту тему, и она возжаждала бессмертия. Девица была из аристократической, но обедневшей семьи, ее отец умер, а мать вынуждена была продать родовой замок каким-то богатым переселенцам из Восточной Европы, и они с дочерью переселились в квартиру в Лондоне. Девушка единственный ребенок в семье, потому - эгоистичный и одинокий, вроде и любимый, но внимания родители уделяли мало, т.с. по праздникам - папенька игрок, маменька на приемах. Что ей было делать? Романы читать, но только увлекали ее не любовные романы, а приключения. Отсюда склонности к аферам и авантюрам. Из интереса могла устроить в замке "детективную историю": сперла у мамы колье, подсунула служанке, например. При этом - полная безнаказанность, ее не ловили никогда. Далее происходит коллапс, в результате которого дочь и мать оказываются без средств к проживанию и без замка. Но привычки-то остаются, если не к жизни на широкую ногу, то к разного рода авантюрам и играм. Тут еще новый роман про вампиров, а девушка у нас увлекающаяся и с живым воображением, и заняться ей ваапсче нечем.

Пошла думать дальше над сценарием.
22.06.2012 в 16:34

Если не можешь победить честно, тогда просто победи
Ay, Carmela, то-то и оно. В прошлом варианте была четкая прорисовка характеров и логичная поведенческая мотивация. Над ней долго работали коллективно. И получается зря. Смысл было так долго обсуждать все это, если в итоге мы снова начинаем обсуждать то же самое. Ради чего? Ради того, чтобы перенести действие в город? Ну так оно все равно частично за городом происходит. Ради кадров с Холмсом, читающим следы и бледноликой девой, что бродит под Луной? Ну так и в первоначальном варианте можно было совершенно спокойно эти кадры сделать. Я вот так и не понял - нафига? :upset:
22.06.2012 в 16:35

Я желаю всем счастья!
Ay, Carmela, об том и речь. в принципе, укусов должно хватить, Но, укусы нужны были для дискредитации конкретных вампиров, а это не в этой истории. По большому счету, я не вижу нужды в укусах вообще, так как напрямую они на отношение общественности к вампирам никак не влияют, маскироваться под вампиров, которых здравая полицейская мысль отвергает, тоже нет особого резона. Я уже не говорю об ударах по голове.

Если уж говорить о съезжании на теме вечной молодости (ну, бывает такое, бывает, можем допустить), то изящнее было бы заманивать красавиц, усыплять, потом в компании квалифицированного врача делать кровопускание, а обескровленные тела прятать. Это если нет нужны никого подставить. Если хочется подставить (опять же надо думать, зачем, собственно), то тела надо подбрасывать. Но кому?

Итак, если мы отвергаем прогрессирующее психическое заболевание, то выбор у нас не богат, в плане обоснования поведения:
- месть (кому?)
- наличие психологической травмы, и ее следствий в желании быть пойманной, замеченой
- жажда вечной молодости, как один случай на миллиард, без каких-либо других мотивов, но при этом наличие возможности, средств, железной выдержки, способности идти напролом и невероятного хладнокровия
- экстаз от убийства, но это близко к маньячеству, которое граничит с психическим расстройством и на пустом месте не возникает. Для этого нужны предпосылки в детстве, в личном опыте.
- наличие некой глобальной идеи, для реализации которой все средства хороши. Но такой идеи у нас нет.
- выгода (наследство, деньги, замужество, власть). Возможно ли такое в нашем случае?


Пока получается такая картина. У юной девушки жажда вечной молодости, пускай. Ей нужно много крови. Сливать шприцом - это очень долго, есть шанс быть замеченой. Поэтому нужно укромное место и медицинские навыки, либо верный сообщник с такими навыками. Поэтому....
22.06.2012 в 16:42

Я желаю всем счастья!
... получаем идею:

В дом леди Клиффорд часто устраиваются новые горничные, но все довольно быстро покидают место работы. Если девушек брали, например, только сирот или с деревенским происхождением, то их долго никто не хватится. Поэтому можно инсценировать их отъезд, даже перед матерью, то есть леди Клиффорд, силами самой Элизабет или верной подруги/друга. На самом деле, девиц могли сперва обескровливать, но это не могло остаться незамеченным, даже если девушка была усыплена, поэтому приходится убивать, а тела прятать. Спросите, причем тут вампиры? Надо подумать. Вот тут могла родиться идея после прочтения того же Стокера, навести подозрения на мнимых вампиров. Все-таки тела прятать не просто, а смерть в любом случае наступает от потери крови.
Это не значит, что в дом шла всегда вереница горничных. Достаточно для истории 3-4. Надо просто понять, как и в каком объеме использовалась кровь несчастных.
22.06.2012 в 16:47

Я желаю всем счастья!
Schnizel, но в целом, я согласна. Сейчас можно нагенерить кучу всего, но надо понять, для чего, собственно.
22.06.2012 в 16:47

девушка спасает дракона от рыцарей
1- Сначала все понятно, кроме того, как в таком случае были убиты девушки и что там с обескровливанием. Этот момент надо обсудить.
2 - Появляется Элизабет у ШХ и вываливает ему: уже несколько дней не может спокойно выйти из дома, потому что ей кажется, что за ней следят, а из-за последних сообщений о загадочных убийствах, её не покидает ощущение, что она будет следующей жертвой. ШХ спросил: что именно кажется ей странным, подозрительным… Она объясняет, что это скорее смутное ощущение, но больше всего ей не нравится изменившееся поведение горничной по имени Мэгги Райт, работающей в доме. Элизабет плохо спит в последнее время, и несколько раз видела, как Мэгги тайком уходила ночью в неизвестном направлении, а ещё нашла у неё под подушкой книгу о вампирах. Не думаю, что горничная - хороший кандидат для перевода стрелок. Тут должно быть что-то другое.

Как вариант, в порядке бреда: Мэгги действительно выходила по ночам и потом ничего не помнила. Потому что у нас же в сюжете настоящие вампиры! Вспоминаем Дракулу. Сюда можно впихнуть романтическую линию, которая а) не будет пятой ногой, б) будет давать мотив главгаду, в) сделает логичным ввод истории вампира. А пусть у нас вампир полюбит Мэгги. Она будет весьма смутно помнить о том, что делала по ночам и ее это будет тревожить, но визит сыщиков ее испугает окончательно, и она рванется домой в Рочестер. Там ее завалит Элизабет, потому что как так, это ОНА должна стать вампиром и ее должен возлюбить острозубый товарищ. Отсюда - логика вампиров ясна, взяла убила возлюбленную графа, ну все, тебе не жить, разозлила по полной, взяли ее в плен, и там ей собрались устроить секир-башка, а тут и ШХ с ДВ подоспели.
Еще в порядке бреда: когда подоспели наши дорогие сыщики, граф уже начал пить кровь Элизабет, но его отвлекло появление героев, и он оторвался от этого процесса, соответственно, не выпив всю кровь и не успев убить ее. тут должна произойти какая-то движуха, схватка-перестрелка или типа того, в ходе которой недобитая Элизабет отползет подольше и скроется.

И финальным кадром она такая сходит с поезда где-нибудь в Риме/Париже/Санкт-Петербурге годом/десятилетием/веком позже, встает в полоборота и ласково улыбается в камеру, обнажая клыки :alles:
22.06.2012 в 16:53

Я желаю всем счастья!
Ay, Carmela, особенно в Питере веком позже :lol:
22.06.2012 в 16:54

девушка спасает дракона от рыцарей
Анна Феррум, как говорил Соев: "это очень удачный финал!" :gigi:
22.06.2012 в 17:01

девушка спасает дракона от рыцарей
При этом утрачивается канон: камин, два кресла, рассказ ШХ... Собственно, если мы делаем канон, то имеет смысл построить все таким образом, что все эти мотивы, то как ШХ дошел до таких выводов рассказываются в самом конце и не преступником, а сыщиком. Ну, хотя бы часть. Ну, и в конце надо пошутить или вставить наставление для потомков :) Будет классика жанра. абсолютно за такое построение сюжета.
Кстати, вот: идут они такие в замок за Элизабет, и ШХ по привычке говорит: объясню вам все позже мой дорогой друг. тут они заходят в помещение, видят картину маслом, Холмс офигевает, а у Ватсона срабатывает реакция военного, и он, видя как на несчастную девушку напала какая-то фигня, стреляет/наводит среди упырей шухер. тут-то и начинается та самая движуха, в ходе которой Элизабет уползает с глаз долой.
22.06.2012 в 17:21

Если не можешь победить честно, тогда просто победи
Ay, Carmela, насчет "наводит среди упырей шухер" - если вампир пугается простого человека с оружием, то он не вампир, а карикатура какая-то.
22.06.2012 в 18:47

девушка спасает дракона от рыцарей
Schnizel, ну почему сразу пугается, просто не успевает вовремя среагировать, он же занят был важным делом) В этот момент просто что-то должно произойти, ну вплоть до того, что петух прокукарекал, что отвлечет вампиров и сделает их хоть как-то уязвимыми для ШХ и ДВ, чтобы завязать какой-то экшн между ними.
22.06.2012 в 22:12

Если не можешь победить честно, тогда просто победи
Ay, Carmela, слухай, это уже такие детали, которые обсуждаются при наличии хотя бы контуров сценария. А тут у нас сплошной разброд и шатание. Ити выбрала этот вариант, но в нем нет ни логики, ни мотивации. И, на мой взгляд, легче написать сценарий с нуля, с логикой и мотивацией, чем пытаться её сюда впихнуть.
22.06.2012 в 23:15

Попробую ответить.
1) Со многими вопросами относительно Архива, например, я согласна и обдумывала, как их сделать более логичными.
2) Концовка, ясное дело тоже неопределенная, требующая серьёзной доработки, для чего черновые варианты и выкладываются на обсуждение.
3) Вроде бы в любом случае предполагалось, что у девушки психическое заболевание. По-моему, обнаружение трупа отца является достаточным поводом сдвинуться по фазе, тем более в сцене самоубийства фигурирует кровь, ведь он не повесился и не отравился.
4) Я вижу Элизабет маньяком, стремящимся к вечной жизни любой ценой. Да, начиталась Стокера, стала искать способ стать вампиром. Нашла для начала способ Кровавой графини, решила им воспользоваться. Идея с пропадающими горничными хороша, но кто тогда обратился за помощью к Холмсу?
5) С выкачиванием крови - да, это сложный вопрос. Это фантастика, такая же как и существование вампиров.
6) Вампиров она дискредитировала без умысла. Она же не нашла доказательств в архиве, что они существуют и что есть способ вампиром стать.
7) Если в кадре не будет вампиров, кусающих людей за шею, мы получим безумных товарищей, которые верят в то что они вампиры и всё! Какие факты тогда убедят Холмса? Рассказы?
8) И самое главное на данный момент: вы забываете, что это детектив. Это мы с вами знаем что главная злодейка приходит к Холмсу и ищем сразу обоснуй. А читатель в моём представлении видит вначале испуганную девушку, чересчур впечатлительную, которая думает, что горничная начиталась книг про вампиров и по ночам мочит людей, и что следующей убьют её. Она уверяет, что за ней следят.
Поэтому, когда ШХ и ДВ видят "горничную" и силуэт в саду, то вначале могут предположить, что Элизабет права и ей угрожает опасность. Архив можно и убрать из сюжета. В принципе всё можно убрать, но что будет отвлекать читателя до того момента, как Холмс расскажет, кто убийца?
9) Про тайминг: у меня вроде по подсчетам получалось, что Элизабет приходила часа в два дня к примеру. То, что горничная исчезла пару часов назад, такую экзальтированную особу, какой читатель видит Элизабет в начале, вполне могло напугать, если она подозревает, что горничная - маньяк-убийца. Так вот Элизабет метнулась в Архив, кокнула сотрудницу и не заходя домой отправилась на поезд до Рочестера. Обратите внимание, Леди Клиффорд говорит Ватсону (которого впервые видит, подозревает, что дочь к нему обращалась чуть ли не по поводу беременности), что дочь уехала утром в Бирмингем (специально смотрела - это далеко, с бухты-барахты не поедешь вопросы задавать). Народ - это ДЕТЕКТИВ! Здесь все врут!!!! Вот и Леди Клиффорд соврала неизвестному доктору. А дочь исчезла накануне вечером. В те времена для семьи считалось величайшим позором, если девушка сбегала из дома неизвестно с кем. Может Дама всю ночь думала, как ей решить эту ситуацию и только на следующий день вспомнила о Холмсе. Когда она к нему пришла - Ватсона она не увидела и не знала, что он как-то связан с Холмсом!!! А Холмсу она сказала правду и свой взгляд на ситуацию.
10) Раз Элизабет исчезла, и думала, что станет следующей жертвой, Ватсон вполне мог предположить, что они найдут её труп в Рочестере, потому что её похитил мужик, который за ней следил и горничная, которая убивала людей.
И так далее....

Есть несоответствия, я не спорю и с ними борюсь и призываю вас бороться с ними, а не с самим сюжетом.